孟子的預言

孟子的預言
　　最近中國網絡流行讀孟子，當然，此一網絡風氣可能局限於有知識喜文藝的人群。他們留意到孟子開卷的梁惠王篇，其中有一個詞彙「罔民」。
　　「罔」的意思是羅網，當動詞用，南宋的大儒朱熹解釋，「罔民」就是把國民圈在羅網中，令他們無知，隨便宰割，「欺其不見而取之也」，是一種欺騙和陷害。
　　東周是中國少有的自由時代，也即西方學者定義的「軸心世紀」，指公元前的幾百年內東西方恰好都有偉大的哲學思想興起，有如形成軸心，影響後世千年的人類文明。
　　孔孟雖然並稱，但孟子比孔子激進得多，風格有點像今天的辯論，不像孔子那樣只是陳述事實，譬如孔子說「君子喻於義，小人喻於利」，但是義和利怎樣界定，是不是非黑即白之簡單劃分？如果君子的使命是報國，但報國的目標是甚麼？為國家謀得更好的利益，這算是義，還是利呢？好像明朝的海瑞，只顧保持自我清官的名聲，不做實事，又能不能算「義」？讀孔子都是沒有解釋的。
　　孟子往往有更進一步的解釋，梁惠王問孟子治國，孟子有各種詳細解釋，其中有一句名言叫做「因無恒產，則無恒心」，如果老百姓沒有固定的財產收入，就不會有道德觀念，然後為非作歹，政府卻治他們的罪，就叫做「罔民」，因為這種人受現實局限，無法自足自立，也想像不到何謂有品質的生活、做人如何要有道德、尊嚴等等。
　　中國的網民讀到這句話，聯想到自身處境，認為孟子所言，依然適用於今：因為中國人沒有公民權，即使有財產也可以隨時蒸發，總是遑遑不可終日，只知逐利而沒有其他目標，導致道德崩壞，全民皆罪人。
　　孟子生得太早，幾乎沒有可能興起私有產權的概念，很可惜。但在戰國時代，中國的貴族和士人依然相信「父子主恩，君臣主敬」，絕對不是權力一面倒的「君要臣死，臣不得不死」，孟子還提出「君臣對等三原則」：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎」，雖然並非現代意義的「平等」，但已經超越中國後世的一千年了。但就是這些觀點，在中國政治中很難容得下，孟子從來都不是中國政治思想的主流，尤其是乞丐出身的明朝皇帝朱元璋，乾脆認為孟子大逆不道，一度廢除孟子配享文廟的資格，又親自刪節孟子的文字，如果孟子落在他手裏，就死得很難看了。
　　當然，朱元璋的王朝也不可能造就孟子，孟子生活在類似歐洲封建的分裂時代，並沒有大一統的君主集權。孟子去見貴族，大家平起平坐，其中那個梁惠王似乎與孟子熟不拘禮，有時直呼「老嘢」，有時又敬稱「夫子」，還罵自己昏庸「不敏」，但這個似乎並無建功立業的梁惠王，因其罕有的謙卑氣度，加上沾了孟子的光，也從此不朽。
陶傑