講番句公道話！

講番句公道話！

屈穎妍

近日在一連串明報撤換總編輯的新聞上，看到一個熟悉的名字——現任明報編務董事呂家明先生，因他曾在加拿大打了一通電話給總編輯劉進圖，問為何明報連續九天以港視新聞作頭條，被批評為打壓新聞自由黑手。

網上言論毋須負責，發表意見者都是狂插亂罵；有人甚至找到一張呂先生在加拿大跟中國領事館官員拍的照，就說他已被中央收買。

一句說話，把你打進十八層地獄，這是今日香港的政治生態。

明報風波，我本來不想蹚這趟渾水，因為我不是明報人，人家內部的事，外人不知就裡，說三道四指指點點本就是笑話，當然，如果舉的招牌是言論自由新聞自由就無話可說了，但看到今天為止，明報變了些什麼？哪裡給染紅了？自由何時給打壓掉？做新聞講的是事實與證據，如果有，請提出，請指正。

如果那所謂的實證，就是呂家明先生的一通電話，那請多展示另一項證據，就是這些年來呂先生打過幾多個類似的意見電話給劉老總？有的話，請劉總交代是不是次次都當耳邊風？沒有的話，作為新聞人，你認為這些年來才打得一通電話，能不能視作干預新聞自由的佐證？

我曾在民主老闆黎智英麾下打過工，他幾乎天天都來給你意見、頒你命令，甚至否定你做的事，如果上司給下屬提意見是打壓新聞自由，肥佬黎應該是新聞自由的最大干預者。

說回近日被批鬥的呂家明先生，我要申報利益，他是我師父，一個引領我入行、手把手教我採訪、寫稿、做事、待人的恩師，他是一個經驗報人、人生老手，培育過很多後輩，曾受教於他的人今日個個都能獨當一面。有人不喜歡他，因為他厲害；我很敬佩他，也是因為他厲害。呂sir對新聞有獨到精闢的觸覺，對人也有種奇特的審視能力，劉老總不願聽他，明報人怕他來主政，我只能說，你們走寶了！

有話要說   祝 之

最近，有一份報紙的總編輯被調離崗位，立法會的反對派議員，竟將之搬上立法會「大興問罪之師」；另有一份報紙聲稱受到本地銀行廣告客戶的杯葛，反對派議員竟指這是「幕後政治黑手操縱」。如此立論，都令人覺得幼稚，可笑至極。

凡事都得講道理、講證據，作為議員，更兼要常講大眾利益。然而，立法會兩名反對派議員，身為律師，竟都不講道理、不講證據、無視市民利益。隨便亂扣帽子，令人質疑其律師牌照是如何考獲的？

大家先要搞清楚，一份坊間自負盈虧的報紙，沒有丁點官方股份在裏面，莫說調離總編輯，就是撤換老闆，整份報紙賣盤，也是報紙本身可能因應經濟狀況或其他因素所作出的商業決定，與外人完全扯不上關係，因而也就不用向大眾解釋，這是資本主義社會的正常運作。調離一個員工，或許牽涉機構內部的人手調整，或許與員工本身的工作態度有關，最重要的是做足了賠償等相關的妥善安排，被調離的員工本身又沒有任何異議，其他人也就不便多言也不得多言。律師議員妄指「沒有言論自由」，「迫使總編離職」，已經對商業運作構成干預，還將之拿上立法會討論，更是荒謬之至，為什麼要向公眾交代呢？公眾有要求向他們交代嗎？

有些議員經常倒果為因，很多時立法會本身的內務會議或特別會議，就因為出席人數不足而導致流會。正常的與公眾密切相關的立法會會議開不成，缺席議員總是諸多藉口。其實，不論有理由的遲到還是沒有理由的遲到、有要事導致缺席還是睡懶覺導致缺席，真出席不了，必須設法馬上向立法會秘書處請假。

流會常常被視為「正常」，與立法會不相關的「報紙調離總編輯」，卻緊張過頭，這樣的立法會能說健康嗎？

另外，在報紙登廣告與否，決定登廣告後又在哪一家報紙登，同樣也屬一家機構自己的商業決定，外人無權置喙，該機構也不必向任何人交代。

硬要將之搬上立法會討論，並且妄指「這就是幕後政治黑手操縱」，也與上述「調離總編輯」一事一樣，無事生非，浪費納稅人的金錢。

全世界都有反對派，但必須是高水平的反對派，才有存在價值，才能起到監督政府的真正作用。

一個即將舉行普選的社會，反對派議員中，律師議員尚且如此水平低下，如果這類議員能繼續高票當選，能繼續在立法會胡作非為的話，這證明這個社會不成熟，選民欠缺分析能力，未能分辨議員的好與壞，選票亂投。

作為選民的我，倒寧願普選暫且打住，沒有意義甚或損害社會的這樣的普選，要來做什麼？

 

還《明報》一個公道

剛從台北策展回來，發現香港依然像巨大無邊的熱廚房，連本應扮演「旁觀者」的傳媒，也成為火頭，它就是我曾經工作五年，我丈夫投身十六年，上月才離開的《明報》。

  我理解大家擔心《明報》撤換老總，言論平台不保。然而諸多針對《明報》老闆張曉卿干預編輯自主權的批評，並無事實根據。外子以他過去十六年出任副老總的親身經歷說：「拿督給予編輯部很大自主權，不像其他報業老闆般操控編輯方針。事例之一（這是見了報的），是多年前他願意接受編輯部的建議，拒絕內地委任其為政協，可見他並非權利欲強之人。

   每年在《明報》發表的報慶演辭，也可窺見這位老人家的辦報理念。如去年的演說中，他提出：「《明報》的核心價值在於獨立敢言、探求真相、監察權貴、為民喉舌。」

 

        在五十三周年的演辭中，談及特首選舉時，他也認同在這過程中，「《明報》不但發揮了領導輿論，理性論證的角色，並且發掘了那些本來被掩蓋了的事實，落實了民眾的知情權，也體現了民主的真諦。」從中可見到這位老華僑對國家民族與中華文化的情懷，貫徹如一，在香港報業僱主中絕無僅有。有報道說他為內地的生意，出賣《明報》。請拿出更多證據來！

  有報道說呂家明干預港視的報道，但編務董事代表老闆，是總編輯的上司，在架構內是有權提出意見的，總編輯對這些意見可權衡判斷如何處理。新聞規律是要求日日新，呂家明問連續九天港視做頭版，合情合理。

   許多尖刻批評《明報》的傳媒，本身就是《明報》的競爭者，有些甚至已在暗中撬人，亦有些名嘴借《明報》事件作本錢，充當人民英雄，盼大家要客觀持平，還《明報》一個公道。

潘麗瓊